Как и все другие клады — тайник/магнит.


Увидев, что мой заказ висит уже 2 сутки (на момент покупки, модератор был ещё на стадии обсуждения решения по диспуту), я открыл диспут. В нём был детально описан весь процесс поиска, приложены фотографии и доводы.

По итогу было вынесено решение закрыть диспут в пользу магазина, со следующим комментарием.

 
Здравствуйте.

Пропажу считаю маловероятной.

Проанализировав все предоставленные данные, могу сделать вывод, что пропажа клада маловероятна.

Диспут закрыт в пользу магазина.

По факту получается, что модератор закрыл диспут в пользу магазина, потому что клад изначально не был спрятан надёжно и со слов кладмена в тот день было пасмурно и клад не был закопан.

Единственное, что у меня есть — скриншоты самого диспута, где видно, что кладмен говорит, что по приходу на место, ему не удалось его зарыть.

В связи с этим у меня вопрос:

1) Что значит «проверить было ли место тронуто»?

Я пришел на место, увидел, что земля не тронута, начал копать и, как писал кладмен, «его не оказалось». После этого я пришел домой, написал в магазин и скинул фотографии. Каким образом я могу проверить было ли место тронуто или нет?

2) «Проанализировав все предоставленные данные, могу сделать вывод, что пропажа клада маловероятна».

Как я могу проанализировать данные, которые я не могу проверить? Какими данными я могу оперировать, чтобы сделать подобный вывод?

3) «Диспут закрыт в пользу магазина.»

То есть модератор посчитал, что пропажа клада маловероятна? Да он сам в это слабо верит, судя по его аргументам.

Не могу сказать, что магазин на 100% надёжный, в данной ситуации было очевидно, что я искал не там, потому что на фото от магазина, на месте где должен был быть клад стояла ёлка, на фото с моего заказа ёлки нет.

Какими доводами и аргументами руководствовался модератор, мне не совсем понятно.

Заранее спасибо за ответ.

Написано вБез рубрики