Не смогла я перебороть это ощущение «оправданий».


Он наверно и вправду умный или опять же я не до конца это поняла. Может кто подскажет? Он сказал «Диспут рассмотрен по существу, место признаю адекватным, исполнение клада достаточно надежным, статистику курьера считаю хорошей. Дублей не выявлено, высокой кучности или других ошибок курьера не найдено. Оснований для компромисса не вижу, клад был свежий, надежно замаскирован. А статистика покупателя, в свою очередь, достаточно спорная, чтобы в полной мере полагаться на его слова.» И всё…

Правда мне не совсем ясно, что имеется ввиду под «спорной статистикой»? Ведь статистика в диспутах должна идти от магазина или это имеет значение только для покупателя?

«Исходя из деталей диспута (даты создания и продажи клада и его тип), учитывая статистику и рейтинги сторон, обстоятельства заказа, иные детали, считаю пропажу клада маловероятной. По результатам проверки, проблем со стороны курьера не выявлено. Диспут закрываю в пользу магазина.»

Ну, это я конечно погорячилась.

Написано вБез рубрики